Край

вчера посмотрела.
Наткнулась в сети на рецензию буквально воспроизводящую мои мысли о фильме.
"Вопросы — вопросы — вопросы…

1. Немецкая девушка (довольна изнеженная по прошлой жизни) жила 4 года в тайге. Что ела? Женские формы тем не менее не пострадали, как показано в сцене в бане.

2. Сибирские морозы как переносила? Топку, скажете топила? Деревья рубила, уголь добывала четыре года…

3. Откуда у неё оружие, патроны? Было всё на этом поезде? С чего бы это? И не кончились же за четыре года.

4. Почему за все годы никто туда не забрёл, знали ведь про паровоз?

5. Игнат (Машков) — куда он ездит на паровозах? Впечатление, что катается просто вокруг посёлка.

6. Почему только один начальник (Горбунов) на такую толпу поселенцев? Кто его проверяет, кто привозит еду? У Горбунова правую прижатую руку между прочим видно.

7. Страшный Фишман приезжает тоже один. Разве по одному ездили?

8. Толпа поселенцев бросается за Фишманом, с желанием сделать над ним самосуд. Это в сталинское-то время?

9. Как паровоз переезжает без шпал по рельсам, поставленным на торцы брёвнышек? Верёвкой привязанными, кстати. Это так дико, что без комментариев.

10. Брёвна, между прочим, метров по пять длиной. Ставят их вдвоём и в воде. Не холодно?

11 Паровозы при боковом столкновении на скорости остаются тем не менее на рельсах. Очень мило.

12. Пробовали поджарить яичницу в топке паровоза? Попробуйте. Сгорит за секунду.

13. Чукчей авторы фильма видели когда-нибудь? Баширов на чукчу похож как негр на китайца. Неужели нельзя было найти актёра с азиатской внешностью?

И так далее. Таких вопросов можно набрать и ещё. Самые вопиющие по ляпам сценария. Плюс по режиссуре. Я думаю, вообщем, штук 30—40 наберётся. Многовато будет, как сказал герой мультфильма «Падал прошлогодний снег». В этом прекрасном мультфильме, кстати, все чудеса на месте. Потому что попадают в жанр.

А в «Крае»? Что за жанр? Говорят, что если какой-либо фильм позиционируется как притча, то всё можно. Никто не будет возражать, если яичница превратится в торт. А если…? Давайте помечтаем. Машинист Саркисян поджаривает яичницу в топке, а достаёт оттуда.. . торт. И все вопросы сняты, откуда немка, что ела, почему паровоз по брёвнышкам едет и т. д. и т. п.

Но здесь-то не притча. С претензией на жёсткую реальность. С провалами, правда.

Когда страшный Фишман уезжает на велосипеде — уже цирк какой-то. Ни к селу ни к городу.

Вопросов много, а ответ на них есть, причём один на все. Вот он: снимаем для

Голливуда. По голливудским правилам: хэппи-энд, приличный бюджет (11 млн.),

спецэффекты. Что им надо, этим американцам? Показать грязных дикарей русских?

Пожалста. Медведи по улицам ходят? Будьте любезны. Самая приличная — немка? Ну, не русские же.

Вообще голливудская болезнь — дело заразное. Русские режиссёры, если заражаются, то болеют в тяжёлой форме. На Лунгина достаточно посмотреть. Симптомы, пожалуй, такие: проблемы со вкусом, стремление работать на западную аудиторию, слепота к сценарным деталям. Зато хорошо с эффектами, красками, панорамой.

А ведь Учитель не был раньше замечен в голливудских штучках. «Дневник его жены», например. Заразился. Может вылечится…

3 из 10. Не 2, потому что снимали в тяжёлых условиях, на холоде. Съёмочная группа намёрзлась, наверное"


А вы смотрели? Какие впечатления?